En lógica filosófica, un argumento de tirachinas es uno de un grupo de argumentos que afirman mostrar que todas las oraciones verdaderas representan lo mismo.

Este tipo de argumento fue denominado "tirachinas" por los filósofos Jon Barwise y John Perry (1981) debido a su simplicidad desarmadora. Se suele decir que Gottlob Frege, Alonzo Church, WV Quine y Donald Davidson han dado versiones del argumento de la honda. Sin embargo, Lorenz Krüger (1995) ha discutido que hay mucha unidad en esta tradición. Además, Krüger rechaza la afirmación de Davidson de que el argumento puede refutar la teoría de la correspondencia de la verdad. Stephen Neale (1995) afirma, controvertidamente, que la versión más convincente fue sugerida por Kurt Gödel (1944).

Estos argumentos a veces se modifican para respaldar la conclusión alternativa, y evidentemente más fuerte, de que solo hay un hecho, o una proposición verdadera, estado de cosas, condición de verdad, creador de verdad, etc.

Leer más