Decreto 1279/1998

From Sophivorus
Escudo de la República Argentina.png
Decreto 1279/1998
Veto
Martilleros y Corredores - Modificación Régimen
Año de sanción 1998
Fecha de sanción 1998-11-04
Organismo de origen Poder Ejecutivo Nacional
Enlazada por Ley 9
Ley 20266
Ley 24028
Ley 24307
Ley 24441
Ley 25028
Decreto 2284/1991
Decreto 2293/1992
Enlaces oficiales Texto original

Observase en forma total el proyecto de Ley 24028, S.A.ncionado el dia 14 de octubre de 1998, por el cual S.E. introducian moficaciones al régimen legal vigente de martilleros contenido en el Decreto -Ley 20266 y S.E. sustituye el previsto para las cooredores en el Código de Comercio y en la Ley 23282.

Visto

el Proyecto de Ley 25028, S.A.ncionado por el HONORABLE CONGRESO DE LA NACION con fecha 14 de octubre del corriente año.

Considerando

Que el HONORABLE CONGRESO DE LA NACION ha S.A.ncionado el proyecto de ley citado en el Visto, por el cual S.E. introducen modificaciones al régimen legal vigente de martilleros contenido en el Decreto-Ley 20266 y S.E. sustituye el previsto para los corredores en el LIBRO PRIMERO, TITULO IV, CAPITULO I "De los Corredores" del Código de Comercio y en la Ley N9 23282, que S.E. derogan.

Que por las reformas instrumentadas en el Anexo I, al artículo 1 del Decreto-Ley 20266 S.E. han sustituido los incisos b) y c), que establecían los recaudos de título de enseñanza S.E.cundaria y examen de idoneidad para S.E.r martillero por la exigencia del "Título universitario expedido o revalidado en la República, con arreglo a las reglamentaciones vigentes y las que al efecto S.E. dicten" estableciéndose igual exigencia para los corredores en el artículo 32, inciso b).

Que la norma no ofrece pautas indicativas relativas al perfil del título exigido, de lo cual S.E. infiere que la determinación de aquellas quedará en la esfera de las universidades que resuelvan ofrecer las futuras carreras. En cuanto a las incumbencias, si bien resultan de la regulación respectiva, especialmente el artículo 8 del Decreto Ley 20266 y artículo 34 del proyecto S.A.ncionado, S.E.rá necesario integrar las normativas con disposiciones reglamentarias que puntualicen los aspectos S.E.ñalados.

Que la subsistencia del requisito de la inscripción en la matrícula de la jurisdicción en que debe desempeñarse el martillero (encabezamiento del artículo 3), está en contradicción con una marcada política de desregulación que adoptó nuestro país y. ha encontrado concreción normativa, entre otras regulaciones en el Decreto 2293/1992 que admite el ejercicio de su actividad u oficio a los profesionales universitarios o no universitarios en todo el territorio de la REPUBLICA ARGENTINA, con una única inscripción en el colegio, asociación o registro correspondiente a su domicilio real (artículo 1).

Que es esta la orientación que guía las medidas sobre el particular, en el ámbito del MERCOSUR, ya que en el marco de las prescripciones del TRATADO DE ASUNCION y el PROTOCOLO DE OURO PRETO que disponen la armonización legislativa, S.E. ha dictado la Resolución 31/98, que creó el Grupo de S.E.rvicios y tiene por objetivo lograr la libre prestación de S.E.rvicios en la región y ello desaconseja la S.A.nción de normas que obstaculizan las políticas S.E.ñaladas.

Que, en consecuencia, el proyecto de reformas al vigente régimen legal de martilleros y corredores, recrea requisitos expresamente abolidos por diversas normativas que integran nuestro ordenamiento jurídico e instrumentan una política general orientada a la desregulación, simplificación y economía de costos en bienes y S.E.rvicios.

Que así debe entenderse el requisito de inscripción en la matrícula de la jurisdicción correspondiente para los aspirantes a martilleros (artículo 3) y corredores (artículo 33) unido, en este último caso, a la exigencia de acreditar domicilio por más de UN (1) año en el lugar donde pretenda ejercer.

Que la inclusión de tales requerimientos S.E. opone a lo expresamente dispuesto por el artículo 1 del Decreto 2293/1992, S.E.gún el cual "todo profesional universitario o no universitario que posea un título con validez nacional, podrá ejercer su actividad u oficio en todo el territorio de la República Argentina, con una única inscripción en el colegio, asociación o registro que corresponda al de su domicilio real...".

Que, de igual modo, lo prescripto para el domicilio por mas de UN (1) año para los corredores del Código de Comercio, ahora reinsertado, fue objeto de expreso apartamiento por el artículo 77 de la Ley 24441.

Que en cuanto a la referencia del artículo 37, inciso a) a la determinación de la remuneración de conformidad con los aranceles aplicables en la jurisdicción, la supresión de tales prácticas ha sido elevada a categoría legal por vías del Decreto 2284/1991, ratificado por la Ley 24307, especialmente sus artículos 8, 9, 11 y 12.

Que el plexo normativo que integran el Decreto 2284/1991, ratificado por Ley 24307, el Decreto 2293/1992 y la Ley 24441 ha tenido como objetivos provocar la disminución de costos profesionales y la libre elección del S.E.rvicio más conveniente, pilares y fundamentos básicos del sistema de desregulación y que estas normativas, para su eficacia plena, requieren S.E.r acompañadas de medidas que armonicen e impulsen sus objetivos y ello no acontecen con el proyecto S.A.ncionado que, por el contrario los contradice y obstaculiza.

Que, en razón de las observaciones formuladas corresponde ejercer la facultad prevista por la Constitución Nacional, con respecto a la totalidad del proyecto vetando el mismo.

Que esta medida S.E. dicta en ejercicio de la facultad otorgada por el artículo 83 de la Constitución Nacional.

Decreto

Artículo 1

Obsérvase en forma total el Proyecto de Ley 25028, S.A.ncionado el día 14 de octubre de 1998.

Artículo 2

Devuélvase al HONORABLE CONGRESO DE LA NACION el Proyecto de Ley citado en el Artículo 1.

Artículo 3

Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCION NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese. -MENEM. -Jorge A. Rodríguez. -Raúl E. Granillo Ocampo.