Pensar la ciencia hoy

From Sophivorus

Capítulo 1

  • Ilustración:
    • Razón ≡ Progreso ≡ Felicidad
    • El principio de la razón por la fe divina y la ignorancia
      • Idea del progreso à Libertad, igualdad, justicia.
    • Kant -->
      • 1) “La libertad del hombre de su culpable incapacidad” à Falta de decisión y valor para servirse por si mismos de la propia razón.
      • 2) “Sapere aude!” à “Atrévete a conocerte “

La emancipación de la razón está subordinada a la autonomía de la voluntad, a desear y a tener valor de pensar por sí mismos.

  • Positivismo:
    • Reconstruir la sociedad bajo un nuevo orden à Organización social
    • Basada en la ilustración.
  • Comte
    • Hay 3 etapas
      • 1) Teológica o mágica à Antigüedad o edad media.
      • 2) Metafísica o filosófica à Del renacimiento a la ilustración.
      • 3) Positiva o científica à Desde mediados del siglo XIX
    • La naturaleza siempre “trabaja” del mismo modo à Búsqueda de fuerzas naturales a partir de leyes generales para prever el futuro.

Capítulo 2

  • Positivismo
    • Liberarse de una concepción del mundo que pone a D`s como centro, fuente de la realidad, del conocimiento, del poder y de la acción.
    • Entonizar al hombre como “nueva” fuente de poder, conocimiento y acción.
    • Lucha por el poder de la educación contra la iglesia.
    • Educación laica à Idea de una libertad de conciencia.
    • Nacimiento de la ciencia.

Capítulo 3

  • 3 modos de conocimiento
    • 1) Conocimiento Primitivo à Mitos
    • 2) Conocimiento Vulgar à Sentido común
    • 3) Conocimiento científico à Basada en proposiciones (Lenguajes) y hechos (realidad). 
  • Teorías científicas
    • Se expresan mediante el lenguaje
    • 3 tipos de lenguaje
      • Lenguaje natural à Constituye el objeto de estudio de la lingüística (Español, griego, sueco, etc.).
      • Lenguaje formal à Construido de acuerdo con ciertas reglas formales à La lógica y las matemáticas.
      • Lenguaje de las Ciencias Fácticas
  • EDAD MEDIA
    • Nominalismo y esencialismo à Problema en determinar el status ontológico (forma peculiar de existencia)
    • 4 posiciones
      • 1) ESENCIALISMO (platón)
        • Los UNIVERSALES EXISTEN realmente.
        • Su existencia es previa y anterior (SEPARADAS) a la de las cosas o individuos.
      • 2) NOMINALISMO
        • Los UNIVERSALES NO EXISTEN.
        • Rechazaron la existencia de entidades abstractas no solo como separadas de las cosas individuales sino también como conceptos abstractos en nuestra mente.
      • 3) CONCEPTUALISMO (Aristóteles)
        • Los UNIVERSALES EXISTEN realmente pero NO SEPARADAS de las cosas individuales.
        • Son conceptos generales.
      • 4) TERMINISMO
        • Los UNIVERSALES son TÉRMINOS.
        • Rechaza la existencia de entidades abstractas en cualquiera de sus formas
        • Los SIGNOS tiene como función “estar en lugar de” las cosas designadas.
      • LENGUAJE:
        • Expresión/ herramienta/ instrumento para comunicarse
        • Conjunto de símbolos (signo particular) para referirse al mundo.
  • SIGNOS:
    • Es algo que está en lugar de otra cosa para alguien en algún aspecto suyo.
    • Es la unión entre SIGNIFICANTE (la palabra) y SIGNIFICADO (la cosa).
    • Representación.
    • SIGNIFICANTE (la palabra) <-> SIGNIFICADO (la cosa).
    • 3 TIPOS DE SIGNOS
      • 1) SÍMBOLO <-> Convencional (Significante y significado)
      • 2) NATURAL / INDICIO <-> Causal (Causa–Consecuencia)
      • 3) ICONO <-> Semejanza (Parecido) 
  • TÉRMINOS
    • Pueden tener:
      • Denotaciónà Ejemplares ubicados en espacio-tiempo
      • Extensión à Ejemplares
      • Designación à Definición – Grupo
      • Ejemplo: El león (Designación) Africano/del zoo (Extensión) viven en África (Denotación).
CIENCIAS FÁCTICAS CIENCIAS FORMALES
-Pueden percibirse con los sentidos y la experiencia.

-Ciencias Sociales y Naturales. 

-No puede ser percibida por los sentidos o la experiencia.

-Matemáticas y lógica.

-Método à Deductivo

à Inductivo

è Analógico

-Método à Deductivo
-Modo de validación à Verificación. -Modo de validación à A través de la demostración.
-Niveles Semióticos àSemánticos

à Pragmáticos

-Niveles Semióticos

àSintácticos

-Posee:

à Designación

à Extensión

à Denotación

-Posee

àDesignación

àExtensión

- Uso y mención del lenguaje

  • USOà Cuando nombran entidades extralingüísticas.
    • Ejemplo: El caballo corre.
  • MENCIÓNà Cuando se hace referencia a objetos lingüísticos o propiedades predicables.
    • Ejemplo: “El caballo corre” es una oración verdadera. 
  • SEMIÓTICA
    • Disciplina que elabora una teoría general de los signos.
    • Algo es un signo <-> Algún intérprete lo considera como signo de algo.
    • 4 elementos:
      • El vehículo sígnico, la señal, fenómeno o cosa que actúa como signo (S).
      • El designatum, el significado del signo (D)
      • El interpretante (I) à es quien no entiende la idea y necesita de un intérprete para entender.
      • El intérprete à el que interpreta una idea de una manera más sencilla.
      • Ejemplo: Los automovilistas que circulan por la avenida, al oír una sirena dejan libre el lado izquierdo de la mano por donde circulan.

S: el sonido de la sirena, D: el pedido de paso, I: los automovilistas

  • DIMENSIONES DEL LENGUAJE
    • Sintáctica
      • Analiza la relación entre los signos desde lo formal y lo correcto.
      • Analiza las reglas que ordenan esos signos.
    • Semántica àSe ocupa de la relación entre el signo y su significado à Términos.
    • Pragmática
      • Se ocupa del uso que hacen los hablantes sobre un signo.
      • 3 funciones del lenguaje
        • Función Informativa
          • Transmite información o describe.
          • Puede usarse para definir algo como verdadero o falso.
        • Función Expresiva
          • Expresa estados de ánimo, emociones, opiniones o juicios de valores.
          • No se puede definir como verdadero o falso.
        • Función Directiva
          • Comunica órdenes, mandatos, pedidos y ruegos.
          • No se puede definir como verdadero o falso.
  • DEFINICIÓN
    • Definir es limitar el significado de un término.
    • 5 propósitos
      • 1) Aumentar el vocabulario.
      • 2) Eliminar la ambigüedad à Cuando una palabra tiene más de una designación.
      • 3) Reducir la vaguedad à Se da cuando no podemos decir con exactitud cuáles son los límites para la inclusión de individuos en una clase.
      • 4) Explicar teóricamente.
      • 5) Influir en actitudes.
    • 2 conceptos
      • Definiendum à El nombre de la especie a definir (entre comillas)
      • Definiens
        • Es la oración propiamente dicha.
        • Es un conjunto de palabras que se utilizan para aclarar el significado del definiendum.
      • Al definir, aclaramos el significado de un término y no de una cosa.
      • Reglas de definición
        • 1) No debe ser circular à No se debe definir una palabra usando la misma u otra de la misma familia.
        • 2) No debe ser demasiado amplio ni demasiado estrecho.
        • 3) No debe ser metafórico
        • 4) No debe ser negativa cuando puede ser positiva.
        • No debe recurrirse a sinónimos.
  • 5 tipos de definiciones
    • 1) Definiciones lexicográficas
      • Cuando se informa verídicamente acerca de convenciones establecidas
    • 2) Definiciones estipulativas
      • Estipula el significado del término para su uso específico dentro de un sistema formal y que solo tiene aceptación en él.
    • 3) Definiciones aclaratorias
      • El definiendum de la definición aclaratoria, es un término que tiene su uso ya establecido, aunque vago.
      • El que construye una definición aclaratoria no tiene libertad de asignar cualquier significado que se le ocurra al definiendum; debe permanecer fiel a su uso.
    • 4) Definiciones persuasivas
      • Su propósito consiste en influir en actitudes.
    • 5) Definiciones teóricas
      • Es aquella que trata de formar una caracterización teóricamente adecuada a los objetos a los cuales se aplica.
      • Proponer una definición teórica equivale a proponer la aceptación de una teoría. 
  • PROPOSICIONES
    • Unidad de enunciado de la cual se puede predicar que es verdadero o falso.
    • Solo describe al mundo de forma correcta (V) o incorrecta (F)
    • Consideran a la proposición como el contenido abstracto de un enunciado.
    • 2 tipos de proposiciones
      • Atómicas o simples
        • Unión de sujeto y predicado
      • Moleculares o complejas
        • Composición de 2 o más enunciados o proposiciones mediante un conector lógico.
  • 2 tipos de discursos
    • Discurso de las ciencias formales
      • Proposiciones analíticas
      • Proposiciones explicativas
      • A priori
        • Antes de la experimentación/salir al mundo
      • Tautologías (y contradicción) (Verdadero o Falso)
    • Discurso de las ciencias fácticas
      • Proposiciones sintéticas
      • Proposiciones ampliativas
      • A posteriori à Luego de la experiencia
      • Contingentes (Pueden ser verdaderos o falso)
    • Ejemplos:
  • Las proposiciones pueden ser
    • Contingentes
    • Tautológicas

Capítulo 4

Estructuras lógicas: Términos – Proposiciones- Razonamientos 

  • Términos à Unidad de significación más básica del análisis lógico.
  • Proposiciones à Estructura lógica compuesta por términos.
  • Razonamiento
    • Construidos por proposiciones.
    • Conjunto de proposiciones tales que una o unas de ellas, llamadas premisas brindan información o justifican a la otra parte.
  • Lógica formal à Razonamiento sea válido o inválido.
  • Lógica informal à Se ocupa de argumentos de la vida real. 
  • Argumentación informal
    • Corrección o validez lógica <-> razonamiento deductivo.
    • Plausibilidad <-> Razonamientos no deductivos

<-> Falacias. 

  • FALACIAS MATERIALES O INFORMALES
    • Es un argumento no pertinente (1), psicológicamente persuasivo (2) y construido intencionalmente para engañar (3).
      • Argumentos no pertinentes
        • Error en la argumentación o razonamiento.
        • Conclusión no sigue a la premisa.
        • Argumentación incorrecta.
      • Psicológicamente persuasivo
        • Que convence o está formulada para convencer a la audiencia a la que está dirigida.
      • Una forma de razonamiento que parece correcta desde el punto de vista lógico, pero resulta no serlo cuando se lo analiza cuidadosamente.
      • 2 clasificaciones
        • 1) De inatinencia.
        • 2) De Ambigüedad. 
  • FALACIAS DE INATINENCIA
    • Las premisas no son atinentes para establecer la conclusión, es decir, que la conclusión no se sigue de ellas.
    • No depende de la falsedad de la premisa sino de la deficiente transición a la conclusión. Es frecuente que la falacia parta de premisas verdaderas, pero no atinentes.
    • 11 tipos
      • 1) Argumentum ad verecumdiam
        • Verecumdiam – veredicto – juez – autoridad
        • Argumento a la autoridad
        • Cuando se recurre a la autoridad de un experto para sustentar un argumento cuyo tema está fuera del ámbito de su especialidad.
        • Ejemplo: Un doctor hablando sobre la religión
      • 2) Argumentum ad populum
        • Populum – popular- pueblo
        • Argumento a la mayoría o al pueblo
        • Cuando alguien quiere reforzar el valor de una afirmación al sostener que “todos lo dicen” o “muchas personas lo sostienen”.
      • 3) Argumentum ad ignorantiam
        • Ignorantiam – Ignorancia
        • Argumento por la ignorancia
        • Consiste en dar por verdadero una proposición solo porque no ha sido probada su falsedad.
      • 4) Argumentum ad hominem
        • Hominem – hombre – persona
        • Argumento contra la persona
        • Consiste en enfrentar a una persona por su razonamiento o información, no refutando su discurso, sino agraviándolo personalmente.
      • 5) Argumentum Post hoc ergo Propter hoc
        • Post – Después, Propter – Antes, ergo – por lo tanto
        • Falacia causal
        • Después del hecho, por lo tanto debido al hecho
        • Consiste en decir que una cosa es la causa de otra, ya que la primera ocurrió antes de la segunda.
      • 6) Argumentum ad Baculum
        • Baculum – báculo – bastón – garrote
        • Argumento a la fuerza o falacia del garrote.
        • Consiste en intentar forzar una conclusión innatamente sosteniéndose de una amenaza.
  • 7) Argumentum ad Misericordiam
    • Misericordiam – misericordia – piedad
    • Argumento a la piedad
    • Consiste en pedir piedad para lograr que se acepte una determinada conclusión.
  • 8) Falacia naturalista à Lo bueno ocurre naturalmente
  • 9) Falacia de estadística insuficiente o generalización apresurada
  • 10) Falacia de estadística sesgada.
  • 11) Falacia analógica. 
  • FALACIAS DE AMBIGÜEDAD
    • Se caracterizan por estar construidas a partir del uso ambiguo o indeterminado de las palabras o de las afirmaciones que integran el argumento, cambiando así sutilmente su significado entre las premisas.
    • 3 tipos
      • 1) Falacia de equívoco
        • Cuando se utiliza la misma palabra pero con significado distinto.
      • 2) Falacia de Composición y división.
        • 1) Falacia de composición
          • Cuando voy de las partes o ejemplares al todo.
        • 2) Falacia de división
          • Cuando voy del todo a las partes.
        • 3) Falacia de énfasis
          • Se comete esta falacia cuando la validez aparente de un razonamiento depende de un cambio o alteraciones en el significado, con lo cual el razonamiento es de naturaleza engañosa y carece de validez.
        • Redefinición de falacia
          • Es una maniobra verbal destinada a conseguir que alguien acepte una afirmación u obedezca una orden por motivos que no son considerados como buenas razones.
  • RAZONAMIENTOS NO DEDUCTIVOS: INDUCCIÓN POR ENUMERACIÓN SIMPLE, ANALÓGIA Y ABDUCCIÓN.
    • 3 tipos
      • 1) Inducción por enumeración simple
        • Generalización que no garantiza la verdad de la conclusión aun cuando todas las premisas sean verdaderas.
        • Se utiliza
          • Falacia de estadística insuficiente.
            • Cuando la muestra que sirve de base de una inducción contempla pocos casos.
          • Falacia de estadística sesgada.
            • Cuando los casos no son representativos de toda la clase, es decir, no tienen calidad.
          • 2) Razonamiento por analogía
            • Parte de la similaridad de 2 o más entidades en algunos aspectos para concluir la similaridad de esas entidades en otras propiedades
            • Se utiliza
              • Falacia analógica
            • 3) Abducciones
              • Características
                • A) Es un tipo de inferencia o razonamiento.
                • B) La inferencia del caso esta mediatizada por la regla y el resultado
                • C) Es un tipo de influencia ampliativa (sintética), ya que la conclusión ofrece mayor conocimiento que el dado en las premisas, en este sentido tiene poder explicativo.
                • D) La inferencia dada en la conclusión es sólo probable.
  • Un lenguaje formal o simbólico de la lógica proposicional debe contar con 3 órdenes de categorías:
    • A) Una tabla de símbolos formales
      • Los símbolos de lenguaje formal se dividen.
        • Lógicos
          • Juntores:
Función Juntor Signo
Negación negador -, ¬, ~
Conjunción (y) Conjuntor Ù, · , &
Disyunción (o) Disyuntor Ú
Implicación condicionador à, =>, É
Bicondicional bicondicionador <->, ó, ≡
  • Cuantores:
Función Signo
Cuantificador universal ", -"
Cuantificador existencial $, -$
  • No lógicos
    • Letras enunciativas / proposicionales
      • p, q, r, s, l, t…
    • Letras metalingüísticas
      • A, B, C, D…
    • Auxiliares
      • ( , ) , [ , ].
    • B) Reglas de formación de fórmulas.
      • Cada proposición recibe el nombre de fórmula proposicional
        • Fórmulas atómicas.
        • Fórmulas moleculares.
      • C) Reglas de transformación de fórmulas.
  • Verdad y falsedad: Tautologías, contradicciones y contingencias
    • De una proposición podemos predicar su verdad o falsedad.
    • Tautología à Son formas proposicionales que corresponden a proposiciones lógicamente verdaderas, es decir, verdaderas por su estructura lógica.
    • Contradicción à Son formas proposicionales que corresponden a proposiciones lógicamente falsas, es decir, falsas por su forma lógica, ya que violan o niegan alguna de las leyes lógicas.
    • Contingencia à Son formas proposicionales que corresponden a proposiciones lógicamente indeterminadas, es decir, proposiciones que pueden ser verdaderas o falsas con relación a algún referente empírico. 
  • LEYES LÓGICAS
    • Es una fórmula que, interpretada, da como resultado una proposición necesariamente verdadera.
    • 3 leyes lógicas.
      • 1) Ley de identidad
        • Toda proposición es equivalente a sí misma.
        • p => p
        • Toda tautología es una proposición V.
      • 2) Ley de no contradicción
        • Una proposición no puede ser V y F.
        • - (p Ù -p) à Tautología. “No es posible que llueva y no llueva”
        • Toda contradicción es una proposición F.
      • 3) Ley de 3ro excluido
        • Dadas dos proposiciones, si una es la negación de otra, entonces una de ambas debe ser V y la otra F.
        • p Ú -p
        • Toda proposición es V o F.
  • Reglas de razonamiento (deductivos)
    • Reglas lógicas
      • Reglas de transformación de fórmulas
      • Son formas de razonamiento cuyas variables, al ser sustituidas por constantes, dan por resultado un razonamiento válido.
    • Razonamientos deductivos.
      • Razonamientos en el cual no puede darse el caso de que si sus premisas son verdaderas, la conclusión sea falsa.
      • 5 cosas
        • 1) Todo lo que se dice en la conclusión está contenido en las premisas.
        • 2) La verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusión.
        • 3) Si las premisas son verdaderas la conclusión no puede ser falsa.
        • 4) Su validez puede decidirse definitivamente por métodos puramente lógicos.
        • 5) La validez depende de la forma lógica del razonamiento y no de su contenido.
  • Distinción entre Verdad y Validez
    • PROPOSICIONES à Verdaderas o falsas.
    • RAZONAMIENTOS à Válidos o inválidos. 
  • FALASIAS FORMALES
    • Todas las falacias son formales, ya que un razonamiento es una falacia formal si la forma de ese razonamiento es inválido.
    • FALACIA DE AFIRMACIÓN DEL CONSECUENTE (FAC)
    • FALACIA DE NEGACIÓN DEL ANTEDECENTE (FNA)

Capítulo 5

  • Las ciencias formales (2 disciplinas: Lógica y Matemática)
  • De la práctica a la axiomática
    • Elementos de Euclides
      • Matemáticas abstractas
        • Basadas en
          • Definiciones
          • Axiomas
          • Demostraciones à Pruebas lógicas.
        • Ciencias compuestas por 2 tipos de afirmaciones
          • Principios (premisas)
            • No se definen
            • ≡ Axiomas
          • Teoremas (conclusiones)
            • Demostrados por inferencia deductiva
          • Enunciados / proposiciones compuestos por
            • Términos primitivos
              • No se definen.
              • Conocimiento particular.
              • Algo que no se puede reducir más.
              • Punto de partida.
            • Términos derivados o definidos
              • Se definen de los primitivos.
            • Premisas ≡ Axiomas ≡ Hipótesis ≡ Postulados
            • Sistemas Axiomáticos formales
              • 1) Lenguaje à Términos primitivos y/o términos definidos
              • 2) Proposiciones o fórmulas à Axiomas y teoremas
              • 3)Reglas
                • Reglas de Formación de fórmulas bien formadas (fbf)
                • Reglas de Transformación de fórmulas (Reglas lógicas).
              • 4) Demostraciones
              • 3 pasos a seguir
                • 1) Listado de términos primitivos y/o términos derivados
                • 2) Les aplicamos Reglas de formación
                  • Generamos axioma à Siempre verdaderos.
                  • Se busca siempre partir del menor número de axiomas.
                • 3) Se desarrolla axiomas mediante reglas lógicas
                  • Genera teoremas.
  • PROPIEDADES
    • 1) Consistencia à No contiene o no demuestra contradicciones
    • 2) Completud à Es completo cuando demuestra todos sus teoremas
    • 3) Independencia (de los axiomas)
      • Ninguno de sus axiomas es un teorema, no se confunden.
      • Axioma es independiente cuando no es una consecuencia lógica.
    • Mientras MÁS COMPLETO, MÁS INCONCISTENTE puede ser à > axiomas, > chances de error.
    • INTERPRETACIÓN Y MODELO DELOS SISTEMAS AXIOMÁTICOS.
      • Para que el sistema pueda ser interpretada
        • 1) Ver el significado de los términos primitivos.
        • 2) Ver qué pasa con la verdad y falsedad de los axiomas.
      • Modelo à Interpretación adecuada àtodos los axiomas resulten verdaderos.
      • No todas las interpretaciones resultan ser un modelo.

Capítulo 6

  • Las ciencias fácticas
Ciencias Naturales Ciencias Sociales o humanas
-Naturaleza à Conjunto de la realidad que no ha sido modificada por el hombre

-2 tipos de estudio

- Inorgánica à Física

- Orgánica à Biología

-Cultura à parte de la realidad modificada o producida por el hombre.

-Lingüística, historia, economía, psicología, etc.

- DiltheyàObjeto primordial àComprensión

 

  • LA EPISTEMOLOGÍA CONTEMPORÁNEA
    • De la CONCEPCIÓN HEREDADA al POSTEMPIRISMO
      • 3 grandes etapas
        • 1) El EMPIRISMO (o POSITIVISMO) LÓGICO
          • Hempel y Carnap.
        • 2) El RACIONALISMO CRÍTICO
        • 3) El POSTEMPIRISMO (Historicismo)
        • La CONCEPCIÓN HEREDADA y el EMPIRISMO (o POSITIVISMO) LÓGICO: La herencia positivista.
          • LA CONCEPCIÓN HEREDADA
            • Formada por
              • El empirismo lógico
              • El racionalismo crítico
            • CARACTERÍSTICAS centrales
              • Decidida impronta anti metafísica
              • Distinción entre
                • Contexto de Descubrimiento de hipótesis y teorías.
                • Contexto de Justificación de hipótesis y teorías.
              • Pretensión de establecer criterios de Demarcación precisa entre la ciencia y otros tipos de disciplinas
              • El Reduccionismo
                • Pretende reducir a un solo tipo de método.
                  • Monismo Metodológico.
                • Pretensiones
                  • Dejar de lado los problemas de la producción del saber.
                • Interés
                  • Justificación de hipótesis
                    • 2 puntos de vista
                      • Control empírico de los enunciados observacionales.
                      • Validez lógica.

 

  • EMPIRISMO (o POSITIVISMO) LÓGICO
    • Científicos: CARNAP y HEMPEL
    • “Positivismo” à Real, fáctico, observable, cuantificable.
    • Elementos centrales
      • Características de lo observable.
      • Idea de una regularidad natural (Leyes) a descubrir.
      • Unidad metodológica.
      • Creencia optimista en el progreso.
    • El problema de la Demarcación
      • Criterio Verificacioncita del significado
        • Atribuye significado y valor cognoscitivo a todo enunciado que refiera una experiencia que lo haga verdadero.
      • Criterio Confirmacioncita del significado
        • Concepto cuantitativo que implica cierto grado de probabilidad.
        • En un principio era “un enunciado es científico si puede ser verificado” y pasó a ser “… si puede ser confirmado”.
      • Distinción de CONTEXTOS
        • CONTEXTO DE JUSTIFICACIÓN
          • Plantea cuestiones de validación.
            • Como saber si el descubrimiento realizado es auténtico o no, si la creencia es verdadera o falsa, si una teoría es justificable.
          • Se vincula con la teoría del conocimiento y con la lógica.
        • CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO
          • Se refiere a la producción de hipótesis o de una teoría, el hallazgo y la formación de una idea, etc.
          • Está relacionado con el campo de la psicología y sociología.
        • Contexto de aplicación
          • Se discuten las aplicaciones del conocimiento científico, su utilidad, beneficios, etc.
  • Las teorías empíricas: Lenguaje y estructura
    • Mientras una hipótesis no sea verificada, confirmada, corroborada o refutada, ésta se haya en “estado de problema”
    • 3 Niveles de enunciado
NIVEL 1 NIVEL 2 NIVEL 3
Enunciado empíricos básicos Generalizaciones empíricas Enunciados teóricos
-2 condiciones

à Todos los términos son empíricos

à Son enunciados singulares muestrales.--> Se habla de una sola entidad o de un conjunto finitas de ellas.

-2 condiciones

à No incluyen términos teóricos

àSon afirmaciones generales que establecen regularidades.

-Tienen al menos un término teórico à pueden ser singulares o generales

-Puede tener enunciados mixtos à términos teóricos y observacionales

- Puede tener solo enunciados teóricos à Se denomina hipótesis Teóricas puras fundamentales.

 

  • Una teoría es un conjunto de enunciados (proposiciones) con carácter hipotético.
  • 3 tipos de términos
Términos lógicos Términos observacionales Términos teóricos
-Constituyen el vocabulario formal de la teoría.

-Consiste en ser enlaces sintácticosà ", Ù, =>, etc.

-Constituyen el vocabulario que se refiere a entidades, propiedades y relaciones observacionalesà “Azul”, “frio”, “mojado”, etc. -Constituyen el vocabulario teórico de la teoría à Se refiere a entidades, propiedades y relaciones NO directamente observables à Electrón, gen, campo eléctrico, etc.
  • 3 tipos de enunciados
Enunciados teóricos Enunciados observacionales Enunciados mixtos
-Vocabulario descriptivo únicamente términos teóricos à “los genes tienen 2 pares de aleles” -Vocabulario descriptivo únicamente observacional à “El trozo de papel tornasolado viró al rojo” - También llamados Reglas de Correspondencia àContiene términos teóricos y observacionales.

  

  • El Inductivismo
    • Identifica la ciencia como una forma de conocimiento que alcanza un alto grado de objetividad, neutralidad y progreso. De él se deriva gran parte de la epistemología actual.
    • A) El INDUCTIVISMO INGENUO, ESTRECHO o VERIFICACIONISMO – Científico: Mill
      • Considera que la investigación científica comienza con la observación pura de los hechos.
        • Observación pura àSimple observación por medio de los sentidos sin prejuicios, sin teorías previas en que basarse.
        • Cada observación particular el científico lo traduce al plano lingüístico en un enunciado observacional.
          • Dicho enunciados observación son singulares o muestrales.
        • Según el verificacionismo, si se toma cada enunciado observacional como premisa de un razonamiento inductivo, será posible obtener una supuesta ley universal.
        • La ciencia deriva de los hechos.
        • Crítica del HIPOTÉTICO – DEDUCTIVO al Verificacionismo
          • Se presentan 2 problemas.
            • Epistemológica
              • No existe la observación pura de los hechos.
              • Toda observación está fundamentadas en teorías previas.
            • Lógica
              • El razonamiento inductivo es inválido, a pesar de que las premisas puedan ser todas verdaderas, la conclusión no es necesariamente verdadera.
            • Secuencias a seguir por el investigador
              • 1) Observación y registro de los hechos
                • Crítica: Imposible reunir “todos” los hechos a ser observados de una investigación.
  • 2) Análisis y clasificación de los hechos observados
    • Crítica: No existe hipótesis previa por lo tanto no se sabe respecto de qué algo es o no relevante.
  • 3) Derivación inductiva de generalización.
    • Crítica: La inducción no ofrece garantías formales de derivación lógica.
  • 4) Contrastación empírica de las conclusiones
    • Crítica: Imposible la contrastación.
  • B) El INDUCTIVISMO SOFISTICADO, AMPLIADO o CONFIRMACIONISMO. – Científicos: Hempel y Carnap.
    • Una de las 2 versiones del Método hipotético-deductivo.
    • Hempel sostiene
  • Se va confirmando probabilísticamente.
  • Cuantos más efectos observacionales esperados favorables tenga una hipótesis => más alto es el grado de probabilidad de que sea verdadero.
  • Acepta la inducción como método de justificación pero no de descubrimiento de hipótesis
    • Acepta la inducción para confirmar probabilísticamente las hipótesis.
  • Suplantan al verificacionismo.
  • Críticas de Hempel al Inductivismo estrecho
    • Impracticable à Toda observación se encuentra guiada por algún tipo de hipótesis.
    • La inducción no constituye un método de descubrimiento.
  • EL MÉTODO HIPOTETICO-DEDUCTIVO
    • Es el método de la fundamentación de las generalizaciones teóricas, adoptadas como hipótesis, con ayuda de la deducción de consecuencias empíricas comprobadas.
    • Consiste en contrastar hipótesis con consecuencias observacionales para establecer la falsedad de una proposición, pero no de su verdad.
      • Las teorías
        • Se mantienen si son corroboradas
        • Se descartan si son refutadas.
  • Secuencias
    • A) Hipótesis fundamental o de partida
      • Intentan responder un problema
    • B) Hipótesis derivadas o deducidas del anterior.
    • C) Consecuencias Observacionales
      • Enunciados del más bajo nivel de generalidad, que se extraen deductivamente de las hipótesis fundamentales y de las derivadas.
      • Se someten a pruebas empíricas
        • Hf refutada ó CO falsa à vía Modus Tollens.
        • Hf corroborada ó CO verdadera à Vía falacia de afirmación del consecuente. 
  • REFUTACIONISMO o FALSACIONISMO ingenuo – Científico: Popper
    • Otra versión del método Hipotético-Deductivo.
    • Como Hempel à Si CO esperada deducida de H no se cumple => H falsada por Modus Tollens
    • Si CO esperadas se cumplen => Para Popper, H no queda verificada por FAC (inválido) pero tampoco se confirma probabilísticamente porque él no acepta la inducción probabilística como método de justificación. H queda corroborada provisoriamente como verdadera porque no ha podido probarse que sea falsa
      • Popper no acepta a la inducción ni como método de Descubrimiento ni como método de justificación.
    • Rechaza al inductivismo en cualquier forma.
    • Una hipótesis es falsable cuando da un informe de riesgo acerca del mundo.
      • Falsable à Ya tenida la experiencia.
      • Falsabilidad à Posible de que sea falsa.
    • No son falsables
      • A) Enunciados Probabilísticos à La probabilidad los protege de la refutación
      • B) Enunciados Tautológicos à No poseen ninguna información precisa acerca del mundo.
      • C) Enunciados que tienen términos sin denotación.
      • D) Enunciados problemáticos (Ej: “quizá mañana…”)
  • POSTEMPIRISMO – Científico: Kuhn.
    • Ciencia empírica a partir de Kuhn
      • 1) Las teorías dejan de ser un ejemplo de racionalidad objetiva para convertirse en un consenso racional tentativo en la comunidad científica.
      • 2) Los hechos, lejos de ser referentes externos de justificación, son definidos dentro del contexto teórico al que pertenecen
        • Paradigma à Unidad de análisis.
      • 3) Las decisiones sobre cómo tratar la dualidad teórico-observacional no pueden resolverse en término lógicos-algorítmicos.
      • 4) Se abandona la concepción popperiana de la ciencia como proceso de aproximación progresiva a la verdad.
    • Críticas a la concepción clásica de las ciencias.
      • No es posible distinguir entre contexto de descubrimiento y de justificación.
      • Toda observación está cargada de teoría.
      • Los factores lógicos no tienen el peso que se les asigna al decidir entre teorías.
    • Cambio Científico
      • Desarrollo de la ciencia à Proceso discontinuo, no acumulativo.
      • 4 etapas 
  • PARADIGMAS
    • Integrado por componentes heterogéneos
      • Leyes teóricas, modelos, patrones, etc.
    • Coordina y dirige la resolución de problemas y su planteamiento. Es el modelo de hacer ciencia que orienta la investigación científica y bloquea cualquier presupuesto, método o hipótesis alternativa.
    • “Anteojos” à forma de ver el mundo.
    • El paradigma como MATRIZ DISCIPLINARIA
      • “Matriz”
        • Está compuesta por elementos ordenados de varias índoles, cada uno de las cuales requiere una posterior especificación.
      • “Disciplinaria”
        • Se refiere a la posesión común de quienes practican una disciplina particular.
      • Todos los objetos o elementos denotados como PARADIGMAS forman parte de la MATRIZ DISCIPLINARIA.
    • El paradigma como EJEMPLAR
      • Es una resolución específica a un problema específico. Un ejemplo de resolución, que se va adaptando para resolver casos cada vez más complejos.
    • ANOMALÍAS
      • Problema que se resisten a ser resueltos.

 

  • INCONMENSURABILIDAD Y MUNDO
    • INCONMENSURABILIDAD
      • No existen argumentos lógicos ni empíricos que permitan decidir de forma concluyente que paradigma es mejor.
      • No puede tener lenguaje que contenga el léxico de dos paradigmas.
    • MUNDO
      • 4 Afirmaciones
        • 1) Cuando cambian los paradigmas, el mundo mismo cambia con ellos,
        • 2) Después de una revolución los científicos responden a un mundo diferente.
        • 3) Aunque el mundo no cambie con un cambio de paradigma, el científico después trabaja en un mundo diferente.
        • 4) Sea lo que fuese que puede mirar el científico después de una revolución, está mirando el mismo mundo. 
  • FALSACIONISMO SOFISTICADO – Científico: Lakatos
    • Deja de hablar de teorías para hacer PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN.
    • Críticas al Falsacionismo Ingenuo de Popper.
      • Holismo de contrastación
        • La refutación nunca es concluyente, siempre es posible salvar una hipótesis de la refutación
      • Es “más racional” salvar a una hipótesis de la refutación que falsarla.
      • Modelo de Lakatos del desarrollo científico.
  • Heurística
    • Negativa
      • Consiste en la existencia de que durante el desarrollo del programa el núcleo no se modifique.
      • Se debe evitar
    • Positiva
      • Conjunto parcialmente articulado de sugerencias o indicaciones sobre cómo cambiar y desarrollar las “variantes refutables”
        • Refinar el cinturón protector
      • Que se sugiere.
    • UN NÚCLEO por PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN. 
  • EXPLICACIÓN en las ciencias fácticas.
    • Descripción à
    • Explicación à
    • Predicción à
    • TIPOS DE EXPLICACIÓN.
      • EXPLANANS à Lo que explica el hecho.
      • EXPLANANDUM à El hecho que hay que explicar. 
TIPOS EXPLANANS EXPLANANDUM RELACIONES EXPLICATIVAS
1)Nomológico deductivo Leyes generales + Condiciones iniciales Consecuencia lógica del explanans Deductivo
2)Estadístico probabilístico Leyes probabilísticas + condiciones iniciales Probabilidad de los hechos Inductiva
3)Genética Proceso, una serie de hechos Efecto que sigue del proceso Narrativa
4)Teleológica Finalidad Medio para un fin }Causal Intencional
  • CORRIENTE COMPRENSIVISTA – Científico: Dilthey
    • Comprensivistas à Todos los filósofos de las ciencias sociales que proponen otro método diferente de los procedimientos explicativos y predictivos de las ciencias naturales.
    • Intentan construir las ciencias sociales humanas.
    • Ciencias del espíritu à Concepto: Sentido e historia
    • Para comprender el pasado, tenemos que recurrir a las categorías que son las vivencias (hechos vividos)
      • Nos permite comprender al texto y al autor.
      • Comprender mediante la empatía
        • Componente psicológico
        • Ponerse en el lugar del otro.
      • Componente esencial à Semántico
      • Críticas
        • Es subjetiva
        • Visión psicologista.
      • Dilthey- Gadamer – Ricouer. à 

 

Capítulo 9

  • EL CASO AZUL: El virus de la ética.
    • Casos de experimentos aberrantes
      • Usaron personas para experimentar teorías sin ningún tipo de precaución ni cuidado por su salud o su vida.
        • Personas altamente vulnerable à Sobra social.
        • Se conoció a través del juicio de Nuremberg
      • Seigelchifer se entera por una colega sobre los experimentos que se estaban realizando en la localidad de Azul, Argentina.
        • Manda cartas a sus colegas para que investiguen.
        • Objetivo del experimento
          • Evaluar el grado de virulencia y contagiosidad de un “virus recombinante” (Rabia y viruela) en el medio del ambiente.
        • El virus entró por valija diplomática.
          • No se informó a ningún ente oficial de Argentina.
          • Contrataron ordeñadores del lugar que ignoraban la índole del experimento
            • Ordeñaban sin los guantes.
            • Participaban de manera involuntaria.
          • A partir del conocimiento de esta noticia, la comisión oficial investigó este hecho, informó sobre las condiciones de inseguridad sanitaria <-> Suspendieron los experimentos.
          • En el Instituto Wistar (EEUU) le echaron la culpa a Seigelchifer por arruinar su experimento
            • Le prohibieron la entrada y volvió al país sin trabajo 
  • Ciencia y valores. La tesis de neutralidad valorativa en la mira.
    • Separación del análisis de la producción científica en cuatro contextos
      • El contexto de Educación
        • Son instituciones sociales que siguen parámetros políticos presentes en todos los niveles educativos.
        • Cosmopolitismo
          • El conocimiento debe ser visto como un logro sin restricciones de lenguas o culturas.
        • El contexto de Innovación
          • Antes llamado contexto de descubrimiento.
          • La honestidad también resulta un valor central entendida como la no apropiación de descubrimientos de otros o la cita correcta de fuentes de información, etc.
          • Valor centralà Libertad de investigación.
        • El contexto de Aplicación
          • Se evalúa tanto la utilidad como el daño o perjuicio que puedan ocasionar las aplicaciones científico-tecnológicas para el medio ambiente o para el cuidado de las personas.
        • El contexto de Evaluación
          • Interactúa con los otros tres contextos